201706.14
0

各國金融科技監理沙盒機制簡介(Ⅲ)

— 國際(上)—

中銀律師事務所 馮昌國合夥律師roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw

在看完臺灣金融科技監理沙盒(下簡稱「監理沙盒」)的立法方向後,相信各位一定很好奇:那其他國家的立法模式又有什麼不同?個別存在著怎樣的立法特色呢?讓我們繼續看下去。

監理沙盒在國際間的發展

提到英式風格的事物,大部分人可能會聯想到英式下午茶或英倫風的穿搭,但其實監理沙盒的出現,也是不折不扣的英倫產物。據統計,目前通過監理沙盒立法的國家或地區共有四個—英國、新加坡、澳洲、香港。這些國家或地區的共同特色,主要有二:一、均屬於世界前十大金融中心或其所屬國(倫敦排名第1、新加坡第3、香港第4、雪梨第8[1]);二、全都是英國或其前殖民地。這樣的立法趨勢,當然不是單純出於巧合,那是什麼讓英國成為金融科技的領頭羊呢?

英國在歷史上給人的印象除了是最老牌的民主國家之外,另一個人們應該牢記的英國特色是:從17世紀以降,英國一直都是世界金融發展的櫥窗。從光榮革命開始,英國不遺餘力地帶動產業創新,世界最早的公司東印度公司、世界第一的專利權授予制度,到現在的監理沙盒,在在顯示出英國紳士復古又不失典雅的裝束下,藏著一顆前衛及顛覆的心靈(這看披頭四打哪來的,便可窺見英國人骨子裡搞怪的靈魂)。英國重視創新的商業文化,也隨著英國人橫渡大海,在遠東的香港、新加坡,還有遺世獨立的澳洲大陸,扎下了根並開支散葉,持續影響著昔日英國屬地的金融發展。

在前述各國的監理沙盒制度中,影響我們最大的當屬英國與新加坡[2]。從下表各位可以發現,上述四個國家中,英國是最早發展出監理沙盒制度的國家,其次是新加坡與澳洲,最後才是有東方明珠之稱的香港。下面筆者將分上下篇依序簡介這四個國家的監理沙盒制度,並簡單比較這四國的異同,最後說明是什麼因素影響了它們的監理沙盒規範模式。

國際監理沙盒制度發展時間軸
(表一:國際監理沙盒制度發展時間軸)

英國模式

英國進入21世紀以來,就一直精準得抓著金融科技產業領域的發展脈動,為保持英國在金融服務業的領先趨勢,英國金融行為監理總署(Financial Conduct Authority,FCA)率先研議監理沙盒的可行性,並於2015年成為世界上第一個推行監理沙盒制度的國家。英國的監理沙盒制度簡介如下:

第一、英國歡迎金融業者或與金融業者合作的科技人申請進入沙盒試驗;

第二、申請的準備期約十週,緊接著是大約90天的審查期。在審查期間,英國政府關心的重點如下:確認申請人所提的計畫是否具有創新性、是否能使消費者獲益、申請人確有進入沙盒的必要性、申請人已經完成試驗準備。值得注意的是,在FCA招收第三梯監理沙盒試驗申請的最新說明中,特別強調申請人的總部必須位於英國,且英國境內必須有相當數量的員工。[3]

第三、在通過審核後,FCA會跟申請人磋商沙盒試驗期間的變數與預期試驗結果,目前經核准的案件,試驗期間多在3到6個月,在這期間,申請人可豁免現有特定金融法規之適用,但申請人也必須提出試驗期間對客戶的保護計畫,並適當揭露相關資訊。試驗完成後,再由主管機關跟試驗者評估是否走出沙盒,並要求試驗人提出實驗成果報告。

新加坡模式

繼英國之後,第二個推出監理沙盒的國家是新加坡,由於新加坡與英國同樣都是金融服務業的重鎮,加上當時可資比對的修法方式只有英國模式,所以新加坡於2016年6月公布監理沙盒的諮詢文件(Consultation Paper on FinTech Regulatory Sandbox Guidelines;後新加坡於同年11月發布正式文件FinTech Regulatory Sandbox Guidelines)時,被認為與英國的模式頗為相似,由金融管理局(Monetary Authority of Singapore,MAS)統籌辦理監理沙盒相關事宜。

新加坡規範可申請進入監理沙盒試驗的主體,與英國相似,都包含金融業者與非金融業者,初步審查期間為21天。在實質審查過程中,MAS關注的重點也與英國類似,例如:MAS也關注進入沙盒的申請人,離開沙盒後是否有興趣在新加坡發展業務?試驗的前景為何?

其次,在申請人通過審查後,新加坡政府將依據不同個案給予不同的試驗期間,此點與英國相同。而新加坡在試驗期間,也跟英國一樣,對試驗者有相同的要求,例如:客戶保護、資訊適當揭露、實驗流程必須回報主管機關。特別值得注意的是,新加坡還特別(此地無銀的)點出試驗者有防止洗錢及反恐的義務(這裡也可以看到新加坡為了擺脫過去被稱為「洗錢天堂」惡名而做的努力…)。

最後,於試驗期滿後,除了讓試驗者可將產品上市或單純終止試驗外,還允許在試驗期滿前一個月,讓試驗者提出申請延長試驗期間。這種彈性的安排,貫串了新加坡的監理沙盒制度,也反映了新加坡人為了做成生意,總能展現高度彈性的務實民族性。

(本文內容及相關引註之更新截至2017/06)



[1] Z/Yen Partners and China Development Institute [2017]. The Global Financial Centres Index 21. Retrieved June 13, 2017, from the website of Montréal International: http://www.montrealinternational.com/wp-content/uploads/2017/03/gfci_21.pdf

[2] 此從行政院版「金融科技創新實驗條例」草案的總說明及眾多條文立法說明中,均表示參酌英國FCA及新加坡MAS的監理沙盒機制,即可得知。

[3] “How to prepare a sandbox application”,FCA網站,https://www.fca.org.uk/firms/regulatory-sandbox/prepare-application(最後瀏覽日:06/18/2017)。