201609.21
0

中銀律師事務所 馮昌國合夥律師roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw

本篇承接前篇「P2P借貸」,聚焦於提供「第三方支付」的平台服務,並說明這些新興平台與銀行彼此間可能產生的角力與共榮。

  • 第三方支付

一、第三方支付平台介紹與運作模式

隨著科技發展,網路掀起了交易模式的變革,人們不需要到實體商店購物,只要動動手指,便可在家等著貨物上門。但這樣的消費方式,與國際貿易有著一樣的困境:我可以相信買方/賣方嗎?為解決這個問題,第三方支付順著網路發展之趨勢,有了新的面貌,除過往資金保管的功能,目前第三方支付制度也強調「支付工具」的功能,用戶的第三方支付平台帳號只要連結個人的銀行帳戶或信用卡,便能在網路上享受購物的便捷,買方不用跑到銀行或超商匯款,坐在家裡就可輕鬆完成付款流程。

簡言之,第三方支付服務,係獨立於交易雙方之外,受交易雙方委任,接受買方於完成網路交易後,將交易款項交付予第三方支付業者,逐筆於買方取得商品、獲得服務、一定天期屆滿或一定條件成就後,再將該交易金額轉付予賣方,以完成支付程序的服務。

例如有銀行透過與中國大陸支付寶的合作,使支付寶用戶在台灣的購物網站消費後,以人民幣付款,再經由該銀行與支付寶的合作,讓台灣的賣家以台幣收款,省去中間匯兌的問題,且台灣的賣家及支付寶用戶均無須在該銀行開戶,藉由銀行的串接,提高第三方支付服務的使用率。

相較於國外的第三方支付業務已行之有年,其中以1998年誕生於美國的PayPal,以及由大陸電子商務龍頭阿里巴巴在2004年推出支付寶,發展最為成功。我國的第三方支付服務發展得較慢,但銀行業亟欲切入此一領域,期望隨著網購業務的成長,開拓另一獲利來源。

二、第三方支付平台與銀行之競合

第三方支付機構與銀行間的競爭主要在於[1]

  1. 非金融支付服務機構依其自身帳戶體系,在局部領域中可獨立完成支付作業,某程度對銀行的支付服務形成替代。
  2. 第三方支付機構屬於非金融業,但也能設置網點或其他自助終端機,對銀行構成業務競爭。
  3. 第三方支付機構所受到的監理不若金融機構般嚴格,在金融服務創新與客群的選定上更有彈性,客戶接受程度也較高。

目前網路平台業者第三方支付運作模式如下:

  1. 純代收代付模式:網路平台業者單純提供代收代付服務。此模式如中華電信的小額付款。

於此種運作模式下,銀行業者可透過與平台簽約,將代收款匯入銀行之網路平台業者帳戶;消費者則利用虛擬帳戶、ATM、信用卡等方式進行支付,與賣方完成交易後,由網路平台業者撥款給賣方。

  1. 提供交易保障機制

網路平台業者扮演中立第三方的角色,消費者購物時所須支付的款項先行交付予交易履約保障機制業者,待確認所收到的商品無誤或猶豫期(通常為七日)屆滿,網路平台業者再通知交易履約保障機制業者交付款項予網路商店。

於此種運作模式下,銀行業者不妨可思考如何成為交易履約保障機制者:若消費者於銀行內有存款,甚至可由銀行直接提存,而毋庸再將支付款項先行交付,且「存款」的行為是我國高度管制的項目,非銀行的平台業者若想經營此種服務,則必須遵守電子票證及電子支付的相關法規,在資格及經營內容上都有所限制,此即銀行與平台業者的競爭優勢所在,也是合作時的有力籌碼。

此外,金管會於2013年備查信用卡收單機構簽訂「提供網路交易代收代付服務之平台業者」為特約商店之自律規範,即信用卡收單機構(多為銀行)可採行簽訂「提供網路交易代收代付服務之平台業者」(即所謂的「第三方支付平台」)為特約商店的模式,在此模式下,收單機構不需再簽訂個別「賣方」為特約商店,有利於規模較小型的商店或個人賣方,能藉此接受買方以信用卡支付網路交易的款項。該規範重點包括:1)網路代收代付平台業者除應建立交易雙方身分認證機制,就所代收代付之信用卡交易款項,亦應取得銀行十足履約保證或全部交付信託;2)網路代收代付平台業者應要求賣方就所銷售之遞延性商品或服務,依各該法規辦理履約保證(含信託);3)網路代收代付平台業者應向買方揭露該交易之特約商店為平台業者及賣方之資訊。此模式不失為促進銀行與平台業者合作模式的一環,且其中仍有許多「巧妙」有待發展,此部分將另以專文介紹。

  • 結語

科技的發展帶動金融新興服務的崛起,銀行有著國家政策的保護,在傳統金融業中佔據霸主地位,面對新興的平台業者,彼此間勢必會有競爭與合作,共同促進我國FinTech的發展,政府在政策上應抱持時刻關注但樂見其成的開放態度,才能使人民成為最大的受惠者。


[1] 第三方支付服務全球發展現況,劉守仁,工商會務季刊,第91期,2013年4月15日。