依據歐盟施行的個人資料保護法，我們致力於保護您的個人資料並提供您對個人資料的掌握。
按一下「全部接受」，代表您允許我們置放 Cookie 來提升您在本網站上的使用體驗、協助我們分析網站效能和使用狀況，以及讓我們投放相關聯的行銷內容。您可以在下方管理 Cookie 設定。 按一下「確認」即代表您同意採用目前的設定。
Latest News
中銀文摘
2017-06-01
FinTech 及互聯網金融專區
各國金融科技監理沙盒機制簡介 (Ⅱ)
【中銀律師事務所 馮昌國合夥律師】
roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw
roick.feng@zhongyinlawyer.com.tw
— 臺灣篇（下）—
6. 未依限開辦創新實驗的資訊揭露
若申請人收受核准進入沙盒實驗的通知三個月後，仍未開始辦理實驗，為避免排擠、妨礙其他同質性創新實驗的申請，不僅該核准會失效，行政院版草案第12條更規定，金管會要在網站上揭露失效的日期及原因，以保障相關參與者的權益。
7. 金管會的義務
若創新實驗的結果，具有創新性、可有效提升金融服務效率、可降低經營及使用成本、可提升金融消費者及企業權益時，除了金管會版草案所提及的，金管會應檢討研修現行相關法規不合宜之處、轉介創新業者給相關機關(構)、團體或輔導創業服務之基金外，行政院版草案第17條第1項還另課予金管會提供創業或策略合作協助的義務，也就是替創新業者媒合與金融機構策略合作或投資的機會。
8. 沙盒實驗期間結束後到申請執照間的空窗期
針對金管會版原先未處理的問題—創新業者在沙盒實驗後，若想要申請經營相關業務所需執照，在出了沙盒後到申請執照的空窗期，業者該如何適從？就此，行政院版草案第17條第2項規定，業者可在原沙盒實驗期間屆滿前2個月，向金管會申請在原實驗期間之後的最長6個月內，繼續實驗，且這段期間不計入原沙盒實驗期間最長6個月+6個月的限制(也就是實驗期間最長可達18個月)，以便在這段期間內調整營業資格，達到經營金融特許業務的法定資格(例如：最低實收資本額、最低資訊安全等級、相關從業員工應具備特定專業證照)。換言之，創新業者在這多出來的最長6個月期間內，可一邊調整營業資格、準備申請經營金融特許業務執照，一邊繼續經營相關業務，確實是有利的調整。
但美中不足的是，此調整仍無法解決業者在「具備法定資格後，向金管會申請取得執照間」的空窗期，也就是說，從業者具備法定資格可向金管會遞件申請執照、到金管會發給執照，甚至到開業的階段，實務上仍會歷經一段時間，短則幾個月、長則一年以上都有可能，但依目前金管會及行政院版的規定，這段期間業者應該都無法適用沙盒的相關規定，這讓業者在這段期間必須中斷營業(否則就觸犯相關金融法規啦)，實在是非常阻礙創新業務的發展啊！
9. 免徵規費
行政院版草案參考新加坡金融管理局的規定[1]，在第20條明定對於辦理創新實驗之申請、審查及核准等事項，均可免徵規費，藉此鼓勵民間積極投入金融科技創新，以提升金融服務效率、增進公共利益。
10. 排除適用之法規範圍及核准機關
相較於金管會版草案，就創新業者在沙盒實驗期間可排除適用的「規定」，行政院版則明確規定「法規命令」[2]和「行政規則」[3]都在可排除適用的範圍。至於可核准排除適用特定法規範的政府單位，金管會版是規定「金管會或其他機關（構）」，但實驗申請的受理機構與主管機關既然都是金管會，所以行政院版草案第26條改為由金管會會商其他機關（構）同意後，再由其統一核准，確實較為合理。
但具體上有何法規範可能與不可能被排除適用，行政院版草案仍未說明，筆者期待後續在立法院審議時，立法委員們可參考新加坡的監理沙盒規範[4]，具體例示個案上可能與不可能放寬的法規要求，一來，讓考慮申請的業者可事先判斷有沒有耗費相當資源申請的必要，二來，這在一定程度上也可節省金管會審查案件的行政資源。
行政院的沙盒政策對金融科技創新的推展，雖已有長足的貢獻，但也並非沒有隱憂。更多的審查條件雖能夠加強對消費者權益的保障，但並非所有的金融科技業者，都能在初創時期就有完整的風險評估與因應手段，將高層級的風險評估和因應策略作為入門要求，有沒有可能反而限縮了沙盒制度適用的可能，讓《金融科技創新實驗條例》最後變成「殭屍法案」、一個看得到卻吃不到的大餅呢？若果如此，那就真的是「嘸采工」了！
[1] FAQs on MAS FinTech Regulatory Sandbox: “Q3: Would the application to be in a sandbox incur any administrative charges? There are no administrate charges for submitting a sandbox application.”
[2] 行政程序法第150條第1項規定：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」
[3] 行政程序法第159條第1項規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。」
[4] Guidelines 2.3: “Depending on the financial service to be experimented, the applicant involved and the application made, MAS will determine the specific legal and regulatory requirements which it is prepared to relax for each case. Please refer to ANNEX A for examples of the legal and regulatory requirements that MAS may consider relaxing for the duration of the sandbox, as well as those which MAS intends to maintain.”